Недавние достижения 

Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha (Honda Motor Co. Ltd) (JP) vs LATNIK, SIA (LV)
Рижский окружной суд
1 июля 2010 года
В интересах своего клиента – всемирно известной компании “Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha” (Honda Motor Co. Ltd) - Агентство ТРИА РОБИТ подало иск против местной латвийской компании “LATNIK, SIA” о нарушении прав на товарный знак Европейского Сообщества “TYPE R” (CTM 004864419). Компания “LATNIK, SIA” импортировала в Латвию принадлежности для машин, маркированные товарным знаком “TYPE R”, а именно, лампочки – 46 штук, проблесковые огни – 10 штук и мегафоны 10 штук.  Временный судебный запрет был испрошен, товары были конфискованы и дело подлежало рассмотрению по существу. Рижский окружной суд удовлетворил иск компании Honda Motor Co. Ltd и наложил запрет на осуществление компанией “LATNIK, SIA” любой коммерческой деятельности с упомянутыми товарами и обязательство уничтожить товары. На компанию “LATNIK, SIA” также было наложено обязательство возместить истцу, компании “Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha” (Honda Motor Co. Ltd), все судебные издержки. Ответчик, компания “LATNIK, SIA”, не обжаловала решение Рижского окружного суда и решение вступило в силу. Данное дело примечательно для судопроизводства Латвийской Республики тем, что суд впервые обязал нарушителя полностью компенсировать все судебные издержки, затребованные истцом. Ранее, суды Латвийской Республики затруднялись определить сумму, подлежащую компенсации и поэтому данное дело является прецедентным.

“Adidas AG” (DE) vs “BALTIC TRANS” (LV)
Рижский окружной суд
5 мая 2010 года
Агентство ТРИА РОБИТ в интересах своего клиента – компании “Adidas AG” - подало иск против местной латвийской компании “BALTIC TRANS” о нарушении прав латвийского национального знака No. M 16691 (изображение спортивной обуви с тремя полосками контрастного цвета по бокам). Компания “BALTIC TRANS” импортировала в Латвию 15 960 пар обуви, маркированной четырьмя полосками по бокам. Рижский окружной суд удовлетворил иск компании “Adidas AG” и наложил запрет на любое незаконное использование упомянутого изобразительного товарного знака компанией “BALTIC TRANS” и обязал нарушителя уничтожить конфискованные товары. Суд также обязал нарушителя, компанию “BALTIC TRANS”, компенсировать истцу, компании “Adidas AG”, определенную часть судебных издержек. Нарушитель обжаловал решение суда первой инстанции в Верховном суде Латвийской Республики. Верховный суд пересмотрел дело и определил оставить в силе решение Рижского окружного суда (суда первой инстанции). Решение на данный момент ещё не вступило в силу. 

“Philip Morris Products S.A.” (СH) vs “BALTIC ADVERTISING FACTORY” (LV) 
Рижский окружной суд
30 ноября 2009 года
По поручению клиента – всемирно известного производителя табачных изделий, компании “Philip Morris Products S.A.” – Агентство ТРИА РОБИТ подало иск против местной латвийской компании “BALTIC ADVERTISING FACTORY” о незаконном использовании товарного знака MARLBORO. Ответчик, компания “BALTIC ADVERTISING FACTORY”, являлся местным дилером мобильных телефонов “Cicarette box 668” посредством интернет-сайта www.specialphone.eu. Дизайн предложенных на интернет-сайте телефонов очень напоминал дизайн общеизвестной пачки сигарет MARLBORO.  Ответчик не предоставил ответа и не явился на судебное заседание Рижского окружного суда, в ходе которого рассматривалось дело. Компания “BALTIC ADVERTISING FACTORY” была приглашена на заседание суда публикацией в официальном бюллетене, но на судебное заседание представитель ответчика тем не менее не явился и дело рассматривалось в отсутствие ответчика. Рижский окружной суд удовлетворил иск и принял решение запретить ответчику незаконно использовать общеизвестный товарный знак MARLBORO и обязал нарушителя уничтожить мобильные телефоны “Cicarette box 668”. Суд также обязал нарушителя компенсировать в пользу истца определенную часть судебных издержек.

FERRERO S.P.A. (IT) vs Латвийское патентное ведомство 
Апелляционный Совет Латвийского патентного ведомства 
19 февраля 2010 года
Латвийское патентное ведомство вынесло решение о предварительном отказе в регистрации на территории Латвийской Республики трехмерного товарного знака WO 405177 на имя компании  FERRERO S.P.A. в 30 классе товаров вследствие недостаточной отличительной способности данного знака.
Предварительный отказ был основан на ст. 6.1.2 Закона о товарных знаках и указаниях географического происхождения Латвийской Республики.
Агентство ТРИА РОБИТ по просьбе FERRERO S.P.A. подготовило и подало ответ на предварительный отказ в Латвийское патентное ведомство. Ответ был основан на оригинальности дизайна. Продукт TIC TAC, который содержится в упомянутой коробке (дизайн которой идентичен зарегистрированному международному трехмерному знаку WO 405177), известен латвийским потребителям уже с 1994 года. Вследствие большого оборота продаж продукта и рекламных мероприятий, дизайн коробки приобрел различительную способность в кругу латвийским потребителей. Данный факт был подтвержден материалами дела.
В феврале 2010 временный отказ в отношении трехмерного товарного знака был успешно преодолен и товарный знак WO 405177 был зарегистрирован на территории Латвийской Республики.

Perfetti Van Melle S.p.A. (IT) vs Латвийское патентное ведомство (LV)
Апелляционный Совет Латвийского патентного ведомства
19 февраля 2010 года
Латвийское патентное ведомство вынесло решение о предварительном отказе в регистрации на территории Латвии трехмерного товарного знака WO 972546 на имя итальянской компании Perfetti Van Melle S.p.A. в 30 классе товаров на основании недостаточной различительной способности данного товарного знака. Предварительный отказ был основан на ст. 6.1.2 Закона о товарных знаках и указаниях географического происхождения Латвийской Республики.
 Агентство ТРИА РОБИТ по просьбе клиента подготовило и подало ответ на предварительный отказ в Латвийское патентное ведомство.
В ответе были приведены следующие аргументы в пользу регистрации трехмерного товарного знака “Lollipop”: оригинальность дизайна товарного знака – изделие состоит из двух сфер, что является новшеством в производстве конфет; форма изделия необычна и не описательна по отношению к заявленным товарам.  Две сферы изделия различного цвета и обладают совершенно разными вкусами (которые не смешиваются при потреблении), сферы соединены друг с другом и нанизаны на палочку. Конфетные изделия такой формы также безопасны для детей, так как их дизайн не позволяет детям поперхнуться ими при потреблении. Изделие отличается необычным и экстравагантным дизайном, а также отвечает требованиям безопасности. Таким образом товарный знак сам по себе обладает отличительной способностью и не является описательным по отношению к товарам, на которые он заявлен.
В феврале 2010 года предварительный отказ по трехмерному товарному знаку WO 972546 был преодолен и товарный знак был успешно зарегистрирован на территории Латвийской Республики.

HONDA MOTOR CO., LTD (JP) vs Murashov Andriy Yuriyovych (UA)
Районный суд г. Киева, Апелляционный суд г. Киева (сентябрь 2008 г.)
Агентство ТРИА РОБИТ в интересах истца - японской компании HONDA MOTORS CO., LTD - подало иск в Районный суд г. Киева о досрочном прекращении правовой охраны украинского национального знака PILOT, зарегистрированного г-ном Мурашовым Андрием Юриевичем (физическое лицо) для товаров 12 класса на основании неиспользования знака в течение 3 лет. Поданная на регистрацию заявка была сначала зарегистрирована, но позднее ответчиком против нее было подано возражение в Апелляционный суд г. Киева. Суд отказал в апелляции и решение Апелляционного суда г.Киева касательно досрочного прекращения правовой охраны украинской национальной регистрации PILOT было удовлетворено. Добившись отмены национального товарного знака PILOT, компания HONDA MOTORS CO., LTD, благодаря содействию Агентства ТРИА РОБИТ, получила возможность зарегистрировать поданную заявку на используемое для автомобилей HONDA наименование PILOT.
 
 

ORION CORPORATION (KR) vs SOCIETE DES PRODUITS NESTLE S.A. (CH)
Районный суд г.Киева (сентябрь 2008 г.)
Агентство ТРИА РОБИТ, представляя истца – известную корейскую компанию ORION CORPORATION – подала иски в Районный суд г. Киева о досрочном прекращении правовой охраны международных регистраций на товарные знаки ORION, зарегистрированных на имя швейцарской компании SOCIETE DES PRODUITS NESTLE S.A. для товаров 30 класса на территории Украины на основании их неиспользования в течение 3 лет. Поданные на регистрацию заявки были зарегистрированы и действие международных знаков было прекращено на территории Украины. Таким образов, добившись аннулирования международных регистраций на территории Украины, клиент Агентства ТРИА РОБИТ – компания ORION CORPORATION – получил возможность зарегистрировать поданные на регистрацию наименования O’ORION и O!ORION.
 

Soremartec S.A./Ferrero Group (IT) vs. IK "NES", SIA "ROSI", SIA "ILVA PLUS", SIA "VERON" (LV)
Дела №. JUNO/08/BB/010, №. JUNO/08/BB/011, JUNO/08/BB/012 и JUNO/08/RO/007 (апрель-ноябрь 2007 г.)
Агентство ТРИА РОБИТ представляло интересы правовладельца – известной итальянской компании Soremartec S.A./Ferrero Group - в ряде дел против нескольких местных латвийских компаний, которые распространяли кондитерские изделия внешним видом и упаковкой сходные до степени смешения с более ранними зарегистрированными в Латвии международными товарными знаками компании Soremartec S.A./Ferrero Group № WO 715752, №. WO 729178 и № WO 783985. Всем местным компаниям было направлено предупредительное письмо о нарушении прав на интеллектуальную собственность компании Soremartec S.A./Ferrero Group. Некоторые компании (например, IK "NES" и SIA "ROSI") после переговоров прекратили распространять товары, нарушающие права зарегистрированного владельца. Однако остальные (SIA "ILVA PLUS" и SIA "VERON") продолжили распространение товаров и соответственно, против них были поданы иски в Районный суд г. Риги на основании Закона о товарных знаках и указаниях географического происхождения Латвийской Республики (нарушение прав на товарный знак), а также Закона о конкуренции (недобросовестное использование).
Два дело (против компаний "VERON" и SIA "ILVA PLUS") до сих пор находятся на рассмотрении, а с компанией SIA "ILVA PLUS" заключено мировое соглашение. Суд удовлетворил иск компании Soremartec S.A. о временном судебном запрете в обоих случаях, вынеся решение о запрете торговли товарами, которые подозреваются в нарушении прав зарегистрированного владельца до вынесения окончательного решения.
 
 
Travian Games GmbH (DE) vs. SIA VERSUS Pro (LV)
Дело № JUNO/07/BB/080 (ноябрь 2007 - ноябрь 2008)
Агентство ТРИА РОБИТ от имени немецкой компании “Travian Games GmbH” обратилось в Рижский окружной суд с иском против местной компании SIA "Versus Pro" в отношении нарушения прав зарегистрированного владельца согласно закону о товарных знаках и указаниях географического происхождения Латвийской Республики. Немецкая компания владеет правами на широко известную стратегическую он-лайн игру “Travians”, а также является зарегистрированным владельцем регистрации СТМ № 005034871. Тем не менее, местная компания SIA "Versus Pro" зарегистрировала домен “travian.lv” на свое имя, без согласия зарегистрированного владельца товарного знака. Компания SIA "Versus Pro" отказалась добровольно перерегистрировать домен на имя компании “Travian Games GmbH” как того требует практика по защите интеллектуальной собственности в вопросах разрешения доменных споров. Дело до сих пор находится на рассмотрении в суде; однако компания SIA "Versus Pro" предложила заключить соглашение и удовлетворить требования немецкой компании Travian Games GmbH.
 
RED BULL GmbH (DE) vs. SIA Avers Centrs, SIA Labdruka (LV)
Дела №. JUNO/08/BB/040 и №. JUNO/08/BB/055 (август – октябрь 2008 г.)
Конкурент известнейшей немецкой компании RED BULL GmbH, латвийская компания SIA Avers Centrs – производитель и распространитель энергетических напитков XTC в Латвии поместил на своих автомашинах рекламу с девизом "tev nav vajadzīgi spārni, ja tev ir rakete" (в переводе «тебе не нужны крылья, если у тебя есть ракета»). Компания Red Bull GmbH посчитала такую рекламу прямым указанием на свою продукцию (в Латвии компания Red Bull использует в своей рекламе девиз "red bull ceļ spāāārnos" (в переводе - «red bull окрыляет»). Помимо этого, компании Red Bull GmbH принадлежит латвийская регистрация №. M 55 956 товарного знака SNIEDZ TEV SPĀĀĀRNUS; (в переводе - «Окрыляет»). Агентство ТРИА РОБИТ направило письма-предупреждения обеим компаниям от имени RED BULL GmbH, на основании положений Закона о товарных знаках и указаниях географического происхождения и Закона о рекламе Латвийской Республики. По получению письма компания SIA Avers Centrs изменила свою рекламу, чтобы не нарушать права компании Red Bull GmbH.

Во втором случае латвийская компания SIA Labdruka выложила на своей интернет-странице дизайн футболок, имитирующий изобразительный товарный знак Red Bull, а именно, CTM №. 003350501, изменив его таким образом, что, по мнению компании Red Bull GmbH, он наносит вред их репутации и престижу товарного знака. Агентством ТРИА РОБИТ было подготовлено и направлено письмо-предупреждение нарушителю и было достигнуто соглашение. Вышеупомянутый дизайн был удален из перечня предлагаемых дизайнов.
 
Sara Lee/DE N.V. (NL) vs. Massimiliano Fiocchetto (IT)
Дело №. ApP/2008/M 55648-Ie, Апелляционная палата Латвийского патентного ведомства (9 мая 2008 г.)
Агентство ТРИА РОБИТ подало возражение против национального изобразительного товарного знака TAZZA D’ORO (рег.№ M 55 648) на имя Massimiliano Fiocchetto, зарегистрированного для товаров 30 класса на основании международной регистрации PIAZZA D’ORO (рег.№ WO 586 134) голландской компании Sara Lee/DE N.V., зарегистрированной в отношении товаров 5, 29 и 30 классов. Возражение было основано на ст.7.1.2 Закона о товарных знаках и указаниях географического происхождения Латвийской Республики, в именно, более ранней регистрации, схожести товарных знаков и товаров, в отношении которых они зарегистрированы. Возражение Агентства ТРИА РОБИТ, действующего в интересах компании Sara Lee/DE N.V. было рассмотрено Апелляционной палатой Латвийского патентного ведомства 9 мая 2008 года и полностью удовлетворено. Товарный знак TAZZA D’ORO (рег.№ M 55 648) был успешно аннулирован в Латвии.
 
Apple Computer, Inc (US) vs. SIA "Vieglās valodas aģentūra" (LV)
Апелляционная палата Латвийского патентного ведомства (7 августа 2008)
Агентство ТРИА РОБИТ подало возражение против национального изобразительного товарного знака "izdevums vieglajā valodā" рег.№ M 57 314 на имя латвийской компании SIA "Vieglās valodas aģentūra", зарегистрированного в отношении товаров и услуг 16, 41 и 42 классов на основании изобразительного знака APPLE на имя компании Apple Computer, Inc., зарегистрированного в отношении 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 38, 41, 42, 43, 44 и 45 классов товаров и услуг. Возражение было основано на ст.7,1,2 и ст.8 Закона о товарных знаках и указаниях географического происхождения Латвийской Республики, а именно, более ранней регистрации, схожести товарных знаков и товаров, в отношении которых они зарегистрированы, а также на широкой известности изобразительного знака «APPLE» в Латвии. В конечном итоге, было достигнуто мирное соглашение между владельцами знаков, а именно, товары/услуги в отношении компьютерного программного обеспечения и оборудования были удалены из перечня товаров 16, 41 и 42 классов изобразительного товарного знака "izdevums vieglajā valodā" рег.№ M 57 314. На основании внесенных изменений, упомянутое возражение было отозвано из Апелляционной палаты Латвийского ведомства 7 августа 2008 года.
 
Volkswagen Aktiengesellschaft (DE) vs Volksauto, SIA (LV)
Дело № ApP/2008/M 55 122-Ie, Апелляционная палата Патентного ведомства Латвийской Республики (22 февраля 2008 г.)
Агентство ТРИА РОБИТ подало возражение против товарного знака VOLKSAUTO (рег.№ M 55 122), зарегистрированного на имя латвийской компании Volksauto, SIA в отношении услуг 37 класса на основании семейства товарных знаков VOLKSWAGEN на имя известной немецкой компании Volkswagen Aktiengesellschaft в отношении товаров и услуг 12, 35, 36, 37, 39, 41 и 42 классов. Возражение было подано на основании ст.7.2, ст.8.1 и ст.6.2 Закона о товарных знаках и указаниях географического происхождения Латвийской Республики, а именно, более ранняя регистрация, сходство товарных знаков, товаров и услуг в отношении которых они зарегистрированы, и широкой известности товарного знака VOLKSWAGEN в Латвии и регистрации товарного знака VOLKSAUTO со злонамеренным умыслом. Противная сторона подала ответ, подчеркнув , что товарный знак VOLKSAUTO был зарегистрирован в Латвии с целью продвигать интересы своей коммерческой деятельности, т.е. замедлить появление на рынке Латвии иностранных компаний, которые используют идентичный товарный знак VOLKSAUTO, а не с целью ввести в заблуждение потребителей относительно происхождения товарного знака, предписывая ему связь с уважаемой немецкой компанией VOLKSWAGEN AG. Кроме того, товарные знаки VOLKSAUTO и VOLKSWAGEN различны. Возражение, поданное Агентством ТРИА РОБИТ от имени компании Volkswagen Aktiengesellschaft было рассмотрено Апелляционной палатой Патентного ведомства Латвийской Республики и полностью удовлетворено. Товарный знак VOLKSAUTO (рег.№ M 55 122) был аннулирован в Латвии.
 
GRUNENTHAL GmbH (DE) vs. GLAXO GROUP LIMITED (GB)
Дело № ApP/2008/M 56 149-Ie, Апелляционная палата Патентного ведомства Латвийской Республики (10 октября 2008 г.)
Возражение было подано против национального товарного знака AKTIVIT (рег.№ M 56 149) клиента Агентства ТРИА РОБИТ - компании GLAXO GROUP LIMITED, зарегистрированного в 5 классе, на основании товарного знака ACLAVIT, зарегистрированного на имя немецкой компании Grunenthal GmbH (рег.№ CTM 002860203) в отношении товаров 5 класса. Возражение было основано на ст.7.1.2 Закона о товарных знаках и указаниях географического происхождения Латвийской Республики, а именно, более ранняя регистрация, сходство товарных знаков и товаров, в отношении которых данные товарные знаки зарегистрированы. Возражение было рассмотрено Апелляционной палатой Патентного ведомства Латвийской Республики 10 октября 2008 года и отозвано полностью как необоснованное. Было вынесено решение о том, что товарные знаки ALAVIT и AKTIVIT не являются схожими до степени смешения. Товарный знак AKTIVIT (рег.№ M 56 149), зарегистрированный на имя клиента Агентства ТРИА РОБИТ – компании GLAXO GROUP LIMITED – остается в силе в Латвии.
 
Canon Kabushiki Kaisha v. CANON Services LLC
It has come to the attention of the company Canon Kabushiki Kaisha (JP), the owner of the numerous CANON trademarks, that there exists the domain name www.canonserviss.lv registered in the name of the Latvian company. A Cease and Desist Letter was sent to the infringing Latvian company with a request to cease using the registered marks of Canon Kabushiki Kaisha in their domain name and business name. As a result of the conducted negotiations the dispute has been settled in amicable way and the infringer CANON Services LLC agreed to change their business name to a completely different one and to stop using the domain name www.canonserviss.lv having changed it to another one, which is not similar to the trademark CANON.
 
Globus Konzervipari RT v. Globuss grupa, SIA
A claim against the trademark “GLOBUSS konditoreja, bistro, kulinarija” (fig.) of the Latvian company Globuss grupa, SIA registered in Classes 29, 30, 31, 32, 37, 39 and 43 based on the known Hungarian brand “GLOBUS” (fig.) in the name of Globus Konzervipari RT registered in Classes 5, 29, 30, 31 and 32. The claim was filed on the grounds of earlier registration, similarity of the trademarks and the goods. As a result of negotiations the case was settled in amicable way. The Latvian company agreed to delete all the goods of Classes 29, 31 and 32, to limit the goods of Class 30, namely, leaving “bread, pastry and confectionery, edible ices” only and leaving in full force Classes 37, 39 and 43. Speaking about the association, which comes to the Latvian consumers’ mind on hearing the word GLOBUS, the Hungarian brand GLOBUS of Globus Konzervipari RT is mentioned. This brand was well-known in the Soviet Union and it is proved that since the collapse thereof, GLOBUS is still enjoying the status of a well-known mark in Latvia.
 
Medana Pharma Terpol Group S.A.
Successful registration of the trademarks “MEDANA” (word and device) in the name of Medana Pharma Terpol Group S.A. overcoming the opposed registered trademarks “МЕДОНА” and “МЕДAНА - ХХI ВЕК”. The citation of the mark “МЕДОНА” was overcome on the grounds that despite the same conflicting Class 5 the way of using the trademarks is totally different. The trademark “MEDANA” as a trade name is used on documents connected with marketing of goods (business letters, invoices, price lists, catalogues, etc.); however, it is not used to mark the goods as such. The name “MEDANA” is present on the packaging as the name of the manufacturer Medana Pharma Terpol Group S.A. and not as a name of the medical product of this manufacturer. The manufacturer does not have any medical product called “MEDANA” which is sold on the Russian market. As well no conflict between the companies will arise, as the business activities thereof are different and the two markings are used in different forms. The citation of the other mark “МЕДAНА - ХХI ВЕК“ was overcome on the following grounds. The owner of the cited mark - Center “МЕДAНА ХХI ВЕК” is an institution that offers medical services to patients using various medicines in their activities. The company Medana Pharma Terpol Group S.A., the owner of the trademark “MEDANA” is a manufacturer of various medicines and pharmaceutical preparations and it uses MEDANA only as its trade name. As a result the mark “MEDANA” was successfully registered in the Russian Federation on 27 November 2007.
 
Cathay Pacific Airways Limited
Successful registration of the trademark “CATHAY PACIFIC THE CLUB Marco Polo” in the name of Cathay Pacific Airways Limited in respect of Class 35. The lengthy and complicated registration proceedings initiated in 2005, which involved cancellation of the cited registered trademarks, obtaining a letter of consent from the owner of the other cited trademark as well as the limitation of the goods and services covered by the applied trademark “CATHAY PACIFIC THE CLUB Marco Polo” led to registration thereof on 3 December 2007.