22 апреля 2014 года патентный поверенный Агентства ТРИА РОБИТ Инесе Поляка подала возражение против товарного знака “CHAMPEZZO”, рег. номер М 66 984, зарегистрированного литовским предприятием UAB “ITALIANA LT” от имени французской организации Comite Interprofessionnel du vin de Champagne. Возражение было основано на схожести оспариваемого знака «CHAMPEZZO» с широко известным географическим наименованием «Champagne».
28 августа 2015 года Апелляционный Совет Патентного Ведомства Латвийской Республики рассмотрел это возражение. В процессе рассмотрения дела заявителя возражения представлял старший юрист, профессиональный патентный поверенный по товарным знакам Агентства ТРИА РОБИТ Бронислав Балтрумович.
Рассмотрев материалы дела, Апелляционный Совет установил, что географическое наименование Champagne является одним из самых известных в Европе и Латвии наименований мест происхождения продовольственных товаров, включая напитки и, что значительная часть потребителей обозначение Champagne связывают непосредственно с игристым вином, которое производится во Франции, в регионе Шампань, и ассоциирует его с празднествами, эксклюзивностью, товарами класса «люкс», и, соответственно, с высокой ценой. Апелляционный совет согласился с мнением заявителя, что совпадение начальных частей сравниваемых обозначений (champ-) имеет значительное влияние на восприятие оспоренного обозначения, как это часто признается в практике разрешения споров по товарным знакам, ведь потребители лучше запоминают именно начальные части товарных знаков, а различия в окончаниях потребители могут проигнорировать или не уделить им большого внимания, поэтому маловероятно, что будет много таких потребителей, у которых обозначение «CHAMPEZZO» в отношении винной продукции не вызовет ассоциации со обозначением Champagne. Следовательно, по мнению Апелляционного Совета, принимая во внимание идентичность начальной части оспоренного обозначения с известным географическим наименованием, у значительной части потребителей оспоренное обозначение CHAMPEZZO вызовет в памяти известное обозначение географического происхождения и поэтому потребители могут оспариваемый знак воспринять как косвенную имитацию защищенного географического наименования либо его пародию. Апелляционный Совет счел, что использование товарного знака «CHAMPEZZO» в отношении вин, в том числе, игристых вин, даже в случае, если указано настоящее происхождение напитка и не происходит введение в заблуждение касательно происхождения продукта, дает владельцу товарного знака неправомерную возможность привлечения дополнительного интереса потребителей к рассматриваемому обозначению, что можно расценить как недобросовестное использование известности и репутации географического наименования Champagne. Кроме того, использование оспоренного товарного знака в определенных ситуациях, например, когда качество напитков не является высоким, может причинить ущерб репутации и престижу защищенного географического указания.
Основываясь на вышеупомянутых аргументах, Апелляционный Совет в своем решении от 15 июля 2016 г. решил полностью удовлетворить поданное возражение, отменив правовую охрану товарного знака «CHAMPEZZO», рег. № M 66 984. Решение не было обжаловано и вступило в силу.