Neseni panākumi

 
Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha (Honda Motor Co. Ltd) (JP) vs LATNIK, SIA (LV)
Rīgas Apgabaltiesa
1. jūlijs, 2010
Aģentūras TRIA ROBIT klients – pasaulslavenais uzņēmums “Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha” (Honda Motor Co. Ltd) – iesniedza prasību pret Latvijas vietējo uzņēmumu “LATNIK, SIA” saistībā ar Kopienas preču zīmes “TYPE R” (CTM 004864419) pārkāpumu.
Uzņēmums “LATNIK, SIA” ieveda Latvijā automašīnu piederumus, kas tika nelikumīgi marķēti ar “TYPE R” preču zīmi, proti, priekšējie lukturi - 46 gab., avārijas gaismas- 10 gab. un megafoni - 10 gab. Tika lūgta pagaidu aizsardzības līdzekļa noteikšana un preces tika konfiscētas, kamēr lieta tika izskatīta pēc būtības. Rīgas Apgabaltiesa apmierināja uzņēmuma Honda Motor Co. Ltd prasību un aizliedza uzņēmumam “LATNIK, SIA” veikt jebkādu komercdarbību ar šīm precēm un uzlika par pienākumu iznīcināt preces, kas pārkāpj prasītāja tiesības. Uzņēmumam “LATNIK, SIA” uzlika par pienākumu kompensēt prasītāja labā visus tiesas izdevumus. Atbildētājs nepārsūdzēja spriedumu un tas stājās savā juridiskajā spēkā.
Šī lieta Latvijā ir ievērojama ar to, ka pirmo reizi tiesa uzlika par pienākumu pārkāpējam pilnībā kompensēt visus tiesas izdevumus, ko lūdza prasītājs. Agrāk Latvijas tiesas uzskatīja, ka izdevumu apjomu (tiešs kaitējums) ir grūti aprēķināt, tādēļ šī lieta ir tik nozīmīga, jo tiesa pirmo reizi noteica tiešo izdevumu apjomu, ko ir jākompensē.


“Adidas AG” (DE) vs “BALTIC TRANS” (LV)
Rīgas Apgabaltiesa
5. maijs, 2010
Aģentūras TRIA ROBIT klients – uzņēmums “Adidas AG” - iesniedza prasību pret Latvijas vietējo uzņēmumu “BALTIC TRANS” saistībā ar Latvijas nacionālās preču zīmes reģ. Nr. M 16691 pārkāpumu (sporta apavi ar trim paralēlām svītrām uz sāniem kontrastējošās krāsās) .
Uzņēmums “BALTIC TRANS” ieveda Latvijā 15 960 pārus apavu, kas marķēti ar četrām paralēlām svītrām uz sāniem. Rīgas Apgabaltiesa apmierināja uzņēmuma “Adidas AG” prasību un nolēma uzlikt par pienākumu atbildētājam pārtraukt nelikumīgo preču zīmes izmantošanu un iznīcināt konfiscētās preces. Tiesa arī uzlika par pienākumu atbildētajam, uzņēmumam “BALTIC TRANS”, kompensēt prasītājam, uzņēmumam “Adidas AG”, noteiktu ierobežotu tiesas izdevumu apjomu. Atbildētājs pārsūdzēja Pirmās Instances tiesas lēmumu Augstākajā tiesā. Augstākā tiesa izskatīja lietu un nolēma atstāt spēkā Rīgas Apgabaltiesas lēmumu (Pirmās Instances tiesas lēmumu). Lēmums vēl nav stājies spēkā.

Philip Morris Products S.A. (CH) vs BALTIC ADVERTISING FACTORY (LV)
Rīgas Apgabaltiesa
30. novembris, 2010
Aģentūras TRIA ROBIT klients – pasaulslavens tabakas produktu ražotājs uzņēmums “Philip Morris Products S.A.” – iesniedza prasību pret Latvijas vietējo uzņēmumu “BALTIC ADVERTISING FACTORY” saistībā ar viņu preču zīmes MARLBORO nelikumīgu izmantošanu.
Atbildētājs tika nozīmēts kā vietējais mobilo telefonu “Cicarette box 668” pārstāvis Interneta vietnē www.specialphone.eu. Tiešsaistē piedāvāto telefonu dizains ir ļoti līdzīgs plaši pazīstamajai MARLBORO cigarešu paciņai. Atbildētājs nedz atbildēja uz šo prasību, nedz ieradās uz lietas izskatīšanu Rīgas Apgabaltiesā. Visbeidzot uzņēmumu uzaicināja uz tiesu caur oficiālu ziņojumu, bet, neskatoties uz to, neviens neieradās uz tiesas sēdi. Tādēļ lieta tika izskatīta bez atbildētāja piedalīšanās. Rīgas Apgabaltiesa apmierināja prasību un nolēma aizliegt atbildētājam nelikumīgi izmantot plaši pazīstamo preču zīmi MARLBORO un uzlikt pārkāpējam par pienākumu iznīcināt mobilos telefonus “Cicarette box 668”. Tāpat tiesa arī pieprasīja kompensēt daļu tiesas izdevumu prasītāja labā.


FERRERO S.P.A. (IT) vs Latvijas Patentu Valde
Latvijas Republikas Patentu valdes Apelācijas padome
19. februāris, 2010
Latvijas Patentu valde izsniedza pagaidu atteikumu attiecībā uz telpisku preču zīmi Nr. WO 405177 uz uzņēmuma FERRERO S.P.A. vārda 30. klasē. Atteikums tika pamatotas ar to, ka šai preču zīmei trūkst atšķirtspējas. Atteikums pamatots ar “Likuma par Preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm” 6.1.2 pantu. Atbildi uz Latvijas Patentu valdes atteikumu sagatavoja un iesniedza Aģentūra TRIA ROBIT. Atbilde tika balstīta un šādiem pamatojumiem: dizaina oriģinalitāte. Produkts TIC TAC, kas tiek pārdots tādā iepakojumā (kura dizains ir identisks vienai no pieteiktajām telpiskajām preču zīmēm), ir zināms attiecīgajam Latvijas patērētājam kopš 1994. Pateicoties lielajam produkta apgrozījumam, kā arī neskaitāmajām reklāmas akcijām, iepakojuma dizains ir ieguvis atšķirtspēju starp attiecīgajiem patērētājiem. Šo faktu apstiprina arī pierādījumi. 2010. g. februārī pagaidu atteikums attiecībā uz telpisko preču zīmi tika veiksmīgi pārvarēts un preču zīme WO 405177 tika reģistrēta Latvijas teritorijā.

Perfetti Van Melle S.p.A. (IT) vs Latvijas Patentu Valde (LV)
Latvijas Republikas Patentu valdes Apelācijas padome
19. februāris, 2010
Latvijas Patentu valde izsniedza pagaidu atteikumu attiecībā uz telpisku preču zīmi Nr. WO 972546 uz uzņēmuma Perfetti Van Melle S.p.A. vārda 30. klasē. Atteikums tika pamatotas ar to, ka šai preču zīmei trūkst atšķirtspējas. Atteikums pamatots ar “Likuma par Preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm” 6.1.2 pantu. Atbildi uz Latvijas Patentu valdes atteikumu sagatavoja un iesniedza Aģentūra TRIA ROBIT. Atbilde tika balstīta un šādiem argumentiem, kas pamatoja telpiskās preču zīmes “Lollipop” reģistrāciju: preču zīmei ir oriģināls dizains – konfekte ir veidota no divām bumbām, kas ir pilnīgi jauna pieeja konditorejas jomā; forma ir neierasta un tā nav arī aprakstoša attiecībā uz precēm. Abām bumbām ir pilnīgi dažādas garšas (kas nesajaucas, kad tiek patērētas) un tās savā starpā ir savienotas izmantojot kociņu. Konditorejas izstrādājumi, kas sastāv no divām bumbām ir arī droši bērniem, jo šo bumbu dizains novērš aizrīšanās risku. Šī konfekte apvieno neierasto un ekstravaganto formu ar drošības vajadzībām. Tādējādi, tika apgalvots, ka preču zīmei piemīt atšķirtspēja pašai par sevi un tā nav aprakstoša attiecībā uz pieteiktajām precēm. 2010. g. februārī pagaidu atteikums attiecībā uz telpisko preču zīmi tika veiksmīgi pārvarēts un preču zīme WO 972546 tika reģistrēta Latvijas teritorijā.


HONDA MOTOR CO., LTD (JP) pret Murashov Andriy Yuriyovych (UA)
Lieta Nr.2-1771/08, Kijevas Apgabaltiesa, Kijevas Apelācijas tiesa (septembris, 2008)
Aģentūra TRIA ROBIT, pārstāvot klientu - HONDA MOTOR CO., LTD (JP) – ir iesniegusi prasību Kijevas Apgabaltiesā par reģistrācijas atcelšanu (pirmstermiņa pārtraukšanu) Ukrainas nacionālajai preču zīmei PILOT, kas reģistrēta 12. klases precēm un pieder Murashov Andriy Yuriyovych (fiziska persona), pamatojoties uz zīmes neizmantošanu 3 gadu laikā pēc reģistrācijas. Iesniegtā prasība tika apmierināta, bet atbildētājs iesniedza apelāciju Kijevas Apelācijas tiesā. Apelācija netika apmierināta, un Kijevas Apgabaltiesas lēmums par preču zīmes reģistrācijas atcelšanu Ukrainas nacionālajai preču zīmei PILOT tika apstiprināts. Šī nacionālās preču zīmes PILOT atcelšana, pateicoties Aģentūras TRIA ROBIT darbībai, ļāva HONDA MOTOR CO., LTD (JP) iegūt iespēju reģistrēt iesniegto preču zīmi uz PILOT, kas tiek izmantots HONDA automašīnās.

ORION CORPORATION (KR) pret SOCIETE DES PRODUITS NESTLE S.A. (CH)
Kijevas Apgabaltiesa (septembris, 2008)
Aģentūra TRIA ROBIT, pārstāvot klientu - ORION CORPORATION (KR) – ir iesniegusi prasību Kijevas Apgabaltiesā par preču zīmes reģistrācijas atcelšanu starptautiskajai preču zīmei ORION, kas reģistrēta uz SOCIETE DES PRODUITS NESTLE S.A. (CH) vārda 30. klases precēm Ukrainas teritorijā, pamatojoties uz tās neizmantošanu 3 gadu laikā Ukrainā. Iesniegtā prasība tika apmierināta un starptautiskās preču zīmes reģistrācija Ukrainā tika atcelta. Šī starptautiskās preču zīmes reģistrācijas atcelšana, pateicoties Aģentūras TRIA ROBIT darbībai, ļāva mūsu klientam ORION CORPORATION (KR) iegūt iespēju reģistrēt iesniegtās preču zīmes uz O’ORION un O!ORION.

Soremartec S.A./Ferrero Group (IT) pret IK "NES", SIA "ROSI", SIA "ILVA PLUS", SIA "VERON" (LV)
Lietas Nr. JUNO/08/BB/010, Nr. JUNO/08/BB/011, JUNO/08/BB/012 un JUNO/08/RO/007 (aprīlis – novembris 2008)
Aģentūra TRIA ROBIT pārstāvēja tiesību īpašnieka intereses vairākās lietās pret vietējiem uzņēmumiem, kas izplata konditorejas izstrādājumus (konfektes), kas gan pēc sava ārējā izskata, gan pēc iepakojuma ir sajaucami līdzīgas ar agrāk reģistrētām Soremartec S.A./Ferrero Group starptautiskām preču zīmēm WO715752 un WO729178, ka arī WO783985. Visiem uzņēmumiem tika izsūtītas brīdinājuma vēstules. Daļa uzņēmumu (IK „NES”, SIA „ROSI”) ir pārtraukuši izplatīt savus produktus, pret citiem (SIA „ILVA PLUS”, SIA „VERON”) tika iesniegtas prasības Rīgas apgabaltiesā, pamatojoties uz LR likumu „Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm” (preču zīmes pārkāpums) un LR Konkurences likumu (negodīga konkurence). Divas minētās lietas vēl atrodas tiesvedībā, ar SIA „ILVA PLUS” ir panākts mierizlīgums. Abās lietās tiesa apmierināja Soremartec S.A. prasību pēc pagaidu aizsardzības līdzekļa noteikšanu, izdodot lēmumu līdz lietas galīgai izlemšanai apķīlāt un neizplatīt tās preces, kas, iespējams, pārkāpj Soremartec S.A. intelektuālā īpašuma tiesības. Jāpiemin, ka līdzīgā lietā Krievijā Soremartec S.A. vērsās pret konfekšu „Landrin” (ko Latvijā izplatīja SIA „Veron”) ražotāju un panāca aizliegumu ražot un izplatīt šādas konfektes.

Travian Games GmbH (DE) pret SIA VERSUS Pro (LV)
Lieta Nr. JUNO/07/BB/080 (novembris 2007 – novembris 2008)
Aģentūra TRIA ROBIT Vācijas uzņēmuma „Travian Games GmbH” vārdā vērsās Rīgas apgabaltiesā ar prasību pret uzņēmumu SIA „Versus Pro” sakarā ar intelektuālā īpašuma tiesību aizskārumu, pamatojoties uz LR likumu „Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm”. Vācijas uzņēmums ir tiesību uz Internetā pazīstamās tiešsaistes stratēģijas spēli „Travians” īpašnieks, kā arī Eiropas Kopienas preču zīmes CTM 005034871 īpašnieks, savukārt, SIA „Versus Pro” piereģistrēja Interneta domēna vārdu „travian.lv”. Strīds izcēlās par šo domēnu, jo SIA „Versus Pro” atteicās labprātīgi pārreģistrēt šo domēnu uz „Travian Games GmbH” vārda, kas to pieprasīja, pamatojoties uz savām intelektuālā īpašuma tiesībām. Lietas vēl atrodas tiesvedībā, pretējā puse ir izteikusi lūgumu noslēgt mierizlīgumu un ir gatava izpildīt prasības.

RED BULL GmbH (DE) pret SIA Avers Centrs, SIA Labdruka (LV)
Lietas Nr. JUNO/08/BB/040 un No. JUNO/08/BB/055 (augusts – oktobris 2008)
SIA Avers Centrs, kas ir Red Bull konkurenta – enerģijas dzēriena XTC izplatītājs Latvijā uz savām automašīnām izvietoja reklāmas ar saukli – „tev nav vajadzīgi spārni, ja tev ir raķete”. Red Bull uzskatīja, ka tas ir tiešs mājiens uz viņu produkciju (jo kā zināms, Red Bull savās reklāmās izmanto saukli „red bull ceļ spāāārnos”), bez tam viņam pieder preču zīme SNIEDZ TEV SPĀĀĀRNUS, reģ. Nr. M 55956. Pamatojoties uz LR likumu „Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm”, ka arī Konkurences likumu un Reklāmas likumu, Aģentūra TRIA ROBIT nosūtīja brīdinājuma vēstule, pēc kuras SIA Avers Centrs pārveidoja savu reklāmu tā, lai tā neaizskartu Red Bull tiesības. Otrajā gadījumā SIA Labdruka savā Interneta lapā piedāvāja T-kreklu dizainus, viens no kuriem imitēja Red Bull GmbH piederošo figuratīvo Eiropas Kopienas preču zīmi CTM 003350501, pārveidojot to tādējādi, ka pēc Red Bull domām, tā kaitēja uzņēmuma reputācijai un mazināja šīs preču zīmes prestižu. Tika izsūtīta brīdinājuma vēstule, oficiālā atbilde pagaidām nav saņemta, tomēr attiecīgaiss dizains ir pazudis no piedāvājumu saraksta.

Sara Lee/DE N.V. (NL) pret Massimiliano Fiocchetto (IT)
Lieta Nr. ApP/2008/M 55648-Ie, Latvijas Republikas Patentu valdes Apelācijas padome (9. maijs, 2008)
Aģentūra TRIA ROBIT iesniedza iebildumu pret figuratīvo preču zīmi TAZZA D’ORO (reģ. Nr. M 55 648), kas pieder Massimiliano Fiocchetto, reģistrēta 30. klases precēm, balstoties uz starptautisko preču zīmes PIAZZA D’ORO (reģ. Nr. WO 586 134) reģistrāciju, kas pieder holandiešu uzņēmumam Sara Lee/DE N.V. un kas reģistrēta 5., 29. un 30. klases precēm. Pamatojums, Latvijas likums “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm”, 7. panta pirmās daļas 2. punkts, proti, agrāka preču zīmes reģistrācija, preču zīmju un pakalpojumu līdzība vai identiskums. Aģentūras TRIA ROBIT iebildums, mūsu klienta Sara Lee/DE N.V. vārdā tika izskatīts Latvijas Republikas Patentu valdes Apelācijas padomē 9. maijā 2008. gadā. un tika pilnīgi apmierināts. Preču zīme TAZZA D’ORO (reģ. Nr. M 55 648) tika atzīta par spēkā neesošu Latvijā.

Apple Computer, Inc (US) pret SIA "Vieglās valodas aģentūra" (LV)
Latvijas Republikas Patentu valdes Apelācijas padome (7. augusts, 2008)
Iebildums pret Latvijas uzņēmuma ‘Vieglās valodas aģentūra’ preču zīmi ‘izdevums vieglajā valodā’ (fig., M 57 314), kura reģistrēta preču/pakalpojumu 16., 41. un 42. klasēs pamatojoties uz Amerikas uzņēmuma Apple Computer , Inc. preču zīmju grupu ‘apple’, kuras reģistrētas preču/pakalpojumu 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24., 25., 26., 27., 28., 29., 30., 31., 32., 33., 34., 35., 38., 41., 42., 43., 44. un 45. klasēs. Iebildums iesniegts, pamatojoties uz agrāku reģistrāciju, zīmju līdzīgumu un preču līdzīgumu, kā arī pamatojoties uz preču zīmes ‘apple’ plašu pazīstamību Latvijā. Pamatojums, Latvijas likums “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm”, 7. panta pirmās daļas 2. punkts un 8. pants. Minētā iebilduma rezultātā tika panākta vienošanās starp preču zīmju īpašniekiem, proti, no apstrīdētās preču zīmes ‘izdevums vieglajā valodā’ (fig., M 57 314) preču saraksta tika svītrotas preces/pakalpojumi 16., 41. un 42. klasēs, kas saistīti ar datoraparatūru, datorprogrammām. Pamatojoties uz veiktajām izmaiņām, minētais iebildums atsaukts Patentu valdes Apelācijas Padomē 2008. gada 7. augustā.

Volkswagen Aktiengesellschaft (DE) pret Volksauto, SIA (LV)
Lieta Nr. ApP/2008/M 55 122-Ie, Latvijas Republikas Patentu valdes Apelācijas padome (22. februaris, 2008)
Iebildums pret preču zīmi VOLKSAUTO (reģ. Nr. M 55 122), īpašnieks Latvijas uzņēmums Volksauto, SIA, kura reģistrēta pakalpojumu 37. klasē, pamatojoties uz Vācijas uzņēmuma VOLKSWAGEN AKTIENGESELLSCHAFT preču zīmju grupu VOLKSWAGEN., kuras reģistrētas preču/pakalpojumu 12., 35., 36., 37., 39., 41. un 42. klasēs. Iebildums iesniegts pamatojoties uz agrāku reģistrāciju, zīmju līdzīgumu, preču/pakalpojumu līdzīgumu, kā arī pamatojoties uz to, ka preču zīme VOLKSWAGEN ir plaši pazīstama Latvijā un ka preču zīme VOLKSAUTO reģistrēta Latvijā ar acīmredzami negodprātīgu nolūku. Pamatojums, Latvijas likums “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm”, 7. panta pirmās daļas 2. punkts, 8. panta 1. daļa un 6. panta 2. daļa. Pretējā puse iesniedza atbildi, akcentējot uzmanību uz to, ka preču zīme VOLKSAUTO tika reģistrēta ar mērķi kavēt tādu ārzemju kompāniju ienākšanu Latvijas tirgū, kuras izmanto identisku preču zīmi VOLKSAUTO savās uzņēmējdarbības interesēs, nevis ar mērķi maldināt patērētājus par uzņēmuma piederību cienījamai kompānijai VOLKSWAGEN AG, bez tam preču zīmes VOLKSAUTO un VOLKSWAGEN ir atšķirīgas. Iebildums Patentu valdes Apelācijas Padomē izskatīts 2008. gada 22. februārī un tika pilnībā apmierināts, pamatojoties uz visiem Likuma punktiem, iebilduma lietas šifrs ApP/2008/M 55 122-Ie. Preču zīme VOLKSAUTO (reģ. Nr. M 55 122) tika atzīta par spēkā neesošu Latvijā.

GRUNENTHAL GmbH (DE) pret GLAXO GROUP LIMITED (GB)
Lieta Nr. ApP/2008/M 56 149-Ie, Latvijas Republikas Patentu valdes Apelācijas padome (10. oktobris, 2008)
Pret Aģentūras TRIA ROBIT klienta GLAXO GROUP LIMITED preču zīmi AKTIVIT (reģ. Nr. M 56 149), kas reģistrēta 5. klases precēm tika iesniegts iebildums, balstoties uz Vācijas kompānijas Grunenthal GmbH preču zīmi ACLAVIT (reģ. Nr. CTM 002860203), kas reģistrēta 5. klases precēm. Pamatojums, Latvijas likums “Par preču zīmēm un ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm”, 7. panta pirmās daļas 2. punkts, proti, agrāka preču zīmes reģistrācija, preču zīmju un pakalpojumu līdzība vai identiskums. Iebildumu izskatīja 10. oktobrī, 2008 Latvijas Republikas Patentu valdes Apelācijas padome un tas tika pilnīgi noraidīts kā nepamatots. Tika nolemts, ka preču zīmes ALAVIT un AKTIVIT nav sajaucami līdzīgas. Aģentūras TRIA ROBIT klienta GLAXO GROUP LIMITED preču zīme AKTIVIT (reģ. Nr. M 56 149) ir spēkā Latvijā.

Canon Kabushiki Kaisha pret CANON Services LLC
Uzņēmums Canon Kabushiki Kaisha (JP), kas ir vairāku CANON preču zīmju īpašnieks pamanīja, ka ir domēna vārds www.canonserviss.lv, kas ir reģistrēts uz Latvijas uzņēmuma vārda. Brīdinājuma vēstule tika nosūtīta Latvijas uzņēmumam, kurš pārkāpj īpašnieka tiesības, ar lūgumu pārtraukt izmantot Canon Kabushiki Kaisha reģistrētās preču zīmes un domēna vārdu. Sarunu rezultātā strīds tika atrisināts mierīgā ceļā, un tiesību pārkāpējs CANON Services LLC piekrita mainīt savu domēna vārdu uz pilnīgi citu un pārtraukt izmantot domēna vārdu www.canonserviss.lv izmainot to uz citu, kas nav līdzīgs CANON preču zīmei.

Globus Konzervipari RT pret Globuss grupa, SIA
Tika iesniegts iebildums pret “GLOBUSS konditoreja, bistro, kulinārija” (fig.)preču zīmi, kas reģistrēta 29., 30., 31., 32., 37., 39 un 43. klases precēm, kas balstīts uz pazīstamu Ungārijas preču zīmi “GLOBUS” (fig.) uz Globus Konzervipari RT vārda, kas reģistrēta uz 5., 29., 30., 31. un 32. klases precēm. Iebildums tika iesniegts, pamatojoties uz agrāku preču zīmes reģistrāciju, preču zīmju un pakalpojumu līdzību. Sarunu rezultātā lieta tika atrisināta mierīgā ceļā. Latvijas uzņēmums piekrita dzēst 29., 31. un 32. klases preces, ierobežot 30. klases preces, proti, atstājot tikai “maize, maizes un konditorejas izstrādājumi, pārtikas ledus”, bet nemainot 37., 39. un 43. klasi. Runājot par asociācijām, kas nāk Latvijas patērētāja prātā, dzirdot vārdu GLOBUS, tad patērētāji min Ungārijas uzņēmuma preču zīmi GLOBUS, kas pieder Globus Konzervipari RT. Šī preču zīme bija plaši pazīstama Padomju Savienībā, un ir pierādīts, ka kopš tās sabrukuma, GLOBUS vēl aizvien plaši pazīstama preču zīme Latvijā.

Medana Pharma Terpol Group S.A.
Veiksmīga preču zīmes “MEDANA” (vārdiska un figuratīva) reģistrācija uzņēmuma Medana Pharma Terpol Group S.A. vārdā, pārvarot pretstatītās reģistrētās preču zīmes “МЕДОНА” un “МЕДAНА - ХХI ВЕК”. Preču zīmes “МЕДОНА” pretstatīšana tika pārvarēta, balstoties uz to, ka, neskatoties uz to, ka abas preču zīmes ir reģistrētas 5. klasē, to izmatošanas veidi ļoti atšķiras. Preču zīme “MEDANA” kā preču zīme tiek izmantota uz dokumentiem, saistītiem ar preču tirdzniecību (biznesa vēstules, rēķini, cenrāži, katalogi, utt.), tomēr tā netiek izmantota uz precēm kā tādām. Vārds “MEDANA” ir redzams uz iepakojuma kā ražotāja Medana Pharma Terpol Group S.A. nosaukums un nevis kā šī ražotāja medicīnisko preču nosaukums. Ražotājam nav tāda medicīniskas produkta ar nosaukumu “MEDANA”, kurš tiktu pārdots Krievijas tirgū. Tādēļ nekādu konfliktu starp uzņēmumiem nevajadzētu būt, tā kā to biznesa aktivitātes atšķiras un abas preču zīmes tiek lietotas dažādās formās. Preču zīmes “МЕДAНА - ХХI ВЕК“ pretstatīšana tika pārvarēta, balstoties uz sekojošiem pamatojumiem. Pretstatītās preču zīmes īpašnieks - “МЕДAНА ХХI ВЕК” centrs ir iestāde, kas piedāvā medicīniskos pakalpojumus pacientiem, izmantojot dažādus medikamentus savā darbībā. Uzņēmums Medana Pharma Terpol Group S.A., preču zīmes “MEDANA” īpašnieks, ir dažādu medicīnisko un farmaceitisko preparātu ražotājs, un tas izmanto nosaukumu MEDANA tikai kā tā preču zīmi. Rezultātā 27.11.2007 preču zīme “MEDANA” tika veiksmīgi reģistrēta Krievijā.

Cathay Pacific Airways Limited
Preču zīmes “CATHAY PACIFIC THE CLUB Marco Polo” veiksmīga reģistrācija uzņēmuma Cathay Pacific Airways Limited vārdā attiecībā uz 35. klasi. Ilgstošs un sarežģīts reģistrācijas process tika uzsākts 2005. gadā. Šajā procesā tika atcelta pretstatītās preču zīmes reģistrācija, iegūta piekrišanas vēstule no citas pretstatītās preču zīmes īpašnieka, kā arī tika sašaurināts pieteiktās preču zīmes “CATHAY PACIFIC THE CLUB Marco Polo” preču un pakalpojumu saraksts, kas gala rezultātā ļāva piereģistrēt augstāk minēto peču zīmi 2007. gada 3. decembrī.